21世紀經濟報道
2023-11-28 
對話何懷宏：GPT時代科學與哲學的“第一眼”和“最后一眼”
“GPT獲取知識的能力、計算和記憶的能力比任何個人都強，但沒辦法獲得基于人人身和意識的敏感性，還是創造不出有人類精神意味的作品。”
在接受南方財經全媒體記者專訪時，鄭州大學哲學學院特聘首席教授何懷宏如此評價ChatGPT。
但這并不意味著，它的繼續發展不會對人類構成威脅，人類不能任由ChatGPT等顛覆性技術毫無節制地發展。
近日，何懷宏在香港中文大學（深圳）“科學與哲學對話”論壇上以《第一眼和最后一眼：哲學、科學與技術的分合》為題進行演講。
他認為，人類向科學、向哲學投去的“第一眼”源于古希臘時期，泰勒斯、赫拉克利特等出于對世界的好奇、對純粹知識的渴望，樸素地探索著世界的本原。
如今，科學與功用性強綁定，漸漸遠離哲學、遠離人文。成果轉化成了最大動機，人的牟利欲望取代原始的“好奇”。若ChatGPT、基因編輯等技術難守倫理邊界，象征告別的“最后一眼”終將到來。
何懷宏進一步解釋，他并非倡導一種逆向的烏托邦，而是希望人類同時具備“第一眼”和“最后一眼”的心態，在技術與哲學的兩極中保持中道，以人文的眼光對技術進行全盤關照。
“推動技術發展不是目的，應全面推進人類的福祉，推進人的精神人格的豐富，讓人生更有意義。”何懷宏認為，對一些挑戰倫理邊界的技術，以制度性規范、公開倡議等方式加以適當限制，是有必要的。
同時，技術飛馳可能催生一個讓人文更警醒的時代，帶來某種“創造性”的復興。鑒于AI仍無法創作出有精神意味的作品，這種“創造性”體現的正是人類的不可替代性。
“第一眼”與“最后一眼”
南方財經：如何理解科學與哲學的“第一眼”和“最后一眼”？
何懷宏：工業革命興起至今，科學飛速發展的同時，也漸漸遠離哲學、遠離人文，與技術的結合越來越緊密。科學的動機更多是為了成果轉化，滿足使用目的，不能轉化為技術的科學似乎就不是好科學。
回看古希臘時期，從第一位哲學家、也是第一位科學家泰勒斯開始，他們就在探索這世界的本原是什么，這就是人類從哲學與科學結合的角度向世界投去的“第一眼”。有人認為是水，有人認為是氣、是火，是一種不能再分割的“原子”，是“無限”，是“數”，等等。
用現在的眼光審視“第一眼”，很多觀點都很幼稚、過時，比這更精細、更系統的知識在近代以來得到大大發展。但“第一眼”有非常寶貴的單純動機，是一種對純粹知識的渴望與好奇。
所謂“最后一眼”，無論是個體還是人類群體，最后都會告別這世界，來自塵土，歸于塵土。到底什么時候是“最后一眼”，誰也沒辦法預測，有人認為還很遙遠。
但現在，可以替代人類工作、甚至可能有了“意識”的人工智能出現了，可以從生理、從遺傳上改造人類的基因編輯技術也出現了，其危險性我們根本無法預料。也許，飛速發展的技術會讓這“最后一眼”來得更早。
我想強調的是，我們要同時具備“第一眼”和“最后一眼”的眼光。人類內心要有一種警惕，知道自己的限度，在文明的兩極把握中道，以人文的眼光對技術進行全盤關照，確立一種比較平衡的心態。
南方財經：科學與哲學的結合是一種什么狀態？
何懷宏：科學與哲學的結合必須在反思的基礎上進行，不是庸俗的結合。庸俗的結合就是一種照搬的、教條式的結合，照搬一些現成的理論、教條式的觀點，結合科技的具體某個領域，就好像變成了一種指導、一種依托。
哲學的本性是反思，反思就要帶著一個比較超脫的、批判的觀點來審視，不能局限于某一項具體技術，而要統觀全部技術的本性。
AI創造不出有人類精神意味的作品
南方財經：技術發展讓生活更便利的同時，也讓人有了更強的虛無感和危機感，比如人工智能已取代了部分人的工作，如今更是擔憂GPT會擁有自我意識。如何看待這種危機感？在新技術的沖擊下，普通人如何自處？
何懷宏：我們確實要考慮自身的立足和長遠發展，回避那些可能很快被AI取代的工作，同時要思考如何讓自己更具獨特性和創造性。
GPT獲取知識的能力、計算和記憶的能力比任何個人都強，但沒辦法獲得基于人人身和意識的敏感性，也就不具有人類的那種感情和創造性。拿媒體記者舉例，要做得更具獨特性、創造性，就要將AI做不來的做得更好，比如現場采訪、實地調查、隨機提問等。
同時想想，我們到底要追求一種什么樣的生活？要不斷地追求物質財富嗎？除了物質，可以考慮更全面地發展自己的精神和素質，在藝術、審美、信仰等方面有更多追求。
畢竟，真正具有創造性的藝術作品，一定還是從精神發端的。提供再多素材、運用再先進的技術手段，AI還是創造不出有精神意味的作品。
南方財經：從克隆，到如今的ChatGPT，科技發展衍生的倫理討論層出不窮。如何讓技術有節制、有邊界地發展？近年來，《關于加強科技倫理治理的意見》《科技倫理審查辦法（試行）》等專項政策相繼印發，制度性的規范是否為有效途徑？
何懷宏：高科技發展一日千里，有些技術不會傷害人，也有些我們現在無法完全預料它們的危險性。
比如基因編輯，如果用于個體的疾病治療，其效果只會影響到這個人。但如果想通過生殖細胞的基因編輯來一勞永逸地改造人的智力、性狀等，這可能造成原本沒預料到的后果，危害性難以估量。
推動技術發展不是目的，應全面推進人類的福祉，尤其是精神的豐富，讓人生更有意義。從這個角度看，一味地追求技術發展絕對不是好事，對基因編輯等可能帶來更大負面影響的技術，還是要適當加以限制。
在科技領域，目前面臨的有國家層面的競爭、公司層面的競爭等等。出于對在競爭中落后、“落后就會挨打”的擔憂，人的牟利動機變得非常強大。制度性的規范是一種有效途徑，不能說完全奏效，但可以約束一些人不至于越界。
但是，政策法規上的規范遠遠不夠，還要在科研資金供給、技術手段的分享上更加謹慎，并要有相應的懲罰機制。
同時，知識界、文化界、新聞媒體應該更多發聲；投資者可以劃定一些投資“禁區”，不去投資那些對人類造成巨大危害的試驗和研制；執政者則應該從國家層面研究政策法規要怎么具體落實，短期、長遠的影響，單面、全面的影響都充分地估計，支持什么、反對什么、限制什么、放開什么，要有一個全盤的考慮。
（文章來源：21世紀經濟報道）
相關推薦
- 免責聲明
- 本文所包含的觀點僅代表作者個人看法，不代表新火種的觀點。在新火種上獲取的所有信息均不應被視為投資建議。新火種對本文可能提及或鏈接的任何項目不表示認可。 交易和投資涉及高風險，讀者在采取與本文內容相關的任何行動之前，請務必進行充分的盡職調查。最終的決策應該基于您自己的獨立判斷。新火種不對因依賴本文觀點而產生的任何金錢損失負任何責任。
