新火種
2024-03-04 
馬斯克用微軟論文當論據起訴OpenAI：你們自己早承認AGI了
大概也只有馬斯克敢了。
用微軟論文當證據，起訴OpenAI。
一年前微軟研究院發表的論文《Sparks of AGI：Early experiments with GPT-4》，現在成為了馬斯克起訴書中的關鍵角色。
這篇論文通過分析早期GPT-4的能力，認為GPT-4可以被視為早期AGI。
去年論文發表時就引發不小關注，1年時間里被引次數已經高達1500次。
馬斯克的起訴書里寫道，微軟自己的科學家自己都承認了。
這么看，OpenAI最新的一通回應不是啪啪自己打臉？
還真不一定。
這篇《Sparks of AGI》當初爆火確實不假，但其中很大一部分熱度來自爭議。
不少人覺得它不夠嚴謹、在炒熱度，而且這篇論文沒有經過同行評議，只是上傳到了arxiv，結果也無法復現。
所以這篇論文到底說了啥？馬斯克憑啥敢拿它大做文章？
論文說了啥？
這篇論文主要測試了GPT-4在2022年秋季的一個早期版本。
研究提出，GPT-4不僅掌握語言能力，而且能解決復雜新奇的問題，任務可以跨數學、編碼、醫學、法律、視覺等。
在這些任務中，GPT-4的表現接近于人類水平，大大超越以往LLM性能，比如ChatGPT。
由此，研究給出了關鍵性結論：
在此基礎上，研究團隊還進一步探討了真正意義上的AGI應該具備哪些要素。
論文全篇超過150頁，分別測試了GPT-4的多模態、代碼、數學、常識等能力，通過大量實例得出結論。
以測試代碼能力為例，GPT-4和ChatGPT會得到同樣的提示詞，研究人員將會對回答結果進行分析。
GPT-4的一些數據結果非常值得關注。
比如在零樣本下，GPT-4代碼能力在HumanEval上的精度達到82%。
再比如在現實問題問答中，GPT-4的表現也遠好于ChatGPT。
研究還討論了GPT-4基于自回歸架構表現出的局限性。
比如模型本身具備相應的知識能力，但是卻會回答錯問題，因為預測下一個token的機制使得模型不能進行“內心對話”。
最后，論文作者還提出了對AGI的一系列構想。
這篇論文發表于GPT-4面世的一周后，當時引發業界巨大關注。
“AGI的閃現”讓不少人感嘆，一切都結束了。
但質疑也不少，很多人覺得這個結論是不是有點夸大其詞了？
而且研究團隊承認使用的一些測試方法不夠科學嚴謹，他們主要是想展示GPT-4卓越的能力。
不過可以肯定的是，這篇論文成功把GPT-4和AGI強關聯，給GPT-4創造了更多討論熱度，也成為AGI討論熱潮的重要推力。
可是誰又能想得到，它現在倒成為馬斯克起訴OpenAI的關鍵了。
馬斯克到底想干啥？
馬斯克搞事，總是醉翁之意不在酒。
去年他和千名大佬共同呼吁暫停開發AI半年，結果轉頭自己囤卡、開搞大模型，火速成立AI初創公司xAI。
今年起訴OpenAI，核心的目的就是督促其開源。
號稱GPT-4是AGI也是給OpenAI上道德壓力。一方面要求他們開源，另一方面提出“AGI算法不應該授權給微軟”。
與此同時，馬斯克的Grok也還在穩步推進中，目前已發布Grok-2。
值得一提的是，去年OpenAI宮斗前后，馬斯克曾在一場訪談中表示，從現在（23年12月）算起，AGI還有不到3年。
當時他還表示覺得山姆·奧特曼很復雜。
目前，OpenAI方面除了否認GPT-4是AGI外，還沒有更多回應。
有法律專家認為，馬斯克列出的一系列觀點，很難當成明確的條款來執行。“訴訟可能比較牽強”，但是提出了“強有力的政策論點”。
有圈內大V還覺得馬斯克這么干，有點吃不到葡萄說葡萄酸。
馬庫斯則調侃說，馬斯克這么做逼得OpenAI不得不承認自己沒達到AGI，但是可以找第三方來承認。
相關推薦
- 免責聲明
- 本文所包含的觀點僅代表作者個人看法，不代表新火種的觀點。在新火種上獲取的所有信息均不應被視為投資建議。新火種對本文可能提及或鏈接的任何項目不表示認可。 交易和投資涉及高風險，讀者在采取與本文內容相關的任何行動之前，請務必進行充分的盡職調查。最終的決策應該基于您自己的獨立判斷。新火種不對因依賴本文觀點而產生的任何金錢損失負任何責任。
