財富中文網(wǎng)
2023-11-20 
《紐約時報》正考慮起訴OpenAI
OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼。圖片來源：TOMOHIRO OHSUMI—GETTY IMAGES
超人氣 ChatGPT 背后的初創(chuàng)公司 OpenAI 面臨的法律糾紛越來越多。據(jù)美國國家公共廣播電臺（NPR）報道，《紐約時報》（New York Times）正在考慮起訴OpenAI。此前雙方試圖達成協(xié)議，OpenAI將獲得新聞內容授權來訓練其算法，但未能取得進展。
如果這一訴訟成為現(xiàn)實，這就將是迄今為止最引人注目的迫使ChatGPT（這款工具風靡全球）就范的嘗試。如果訴訟取得成功，OpenAI就將不得不花費巨資重新訓練ChatGPT，因為這將刪除大部分用于訓練大型語言模型的語料。
值得注意的是，據(jù)網(wǎng)站Semafor報道，《紐約時報》曾經是聯(lián)合游說政府建立人工智能監(jiān)管的團體的一員，直到它突然退出。《紐約時報》也不是唯一一家因為OpenAI非法爬取訓練數(shù)據(jù)而提起訴訟的機構。喜劇演員薩拉·西爾弗曼、作家保羅·特倫布萊、莫娜·阿瓦德和克里斯托弗·戈爾登在今年7月起訴了OpenAI，指控該公司在訓練ChatGPT時剽竊了他們的作品，而且剽竊規(guī)模達到“工業(yè)級水平”。
今年1月，三位商業(yè)藝術家起訴了流行的圖像創(chuàng)建引擎Midjourney的創(chuàng)建者，指控其竊取他們的作品進行山寨，使藝術家們無法靠自己的作品謀生。藝術家們的律師稱這項技術是“寄生蟲，如果任其泛濫，就將對藝術家造成無法彌補的傷害”。圖片授權服務公司Getty已經起訴了Stability AI公司，指控其非法復制Getty擁有的1,200萬張圖片，從而與Getty形成競爭。與此同時，8月17日的早些時候，美聯(lián)社（AP）為員工制定了一套人工智能標準，鼓勵他們使用人工智能進行實驗，但禁止他們使用人工智能生成任何在網(wǎng)站上發(fā)布的內容或圖像。
就連2018年離開OpenAI董事會的埃隆·馬斯克也在今年7月聲稱，人工智能公司在推特（Twitter）上進行的“數(shù)據(jù)爬取達到極端水平”。“幾乎所有從事人工智能的公司，從初創(chuàng)公司到世界上最大的公司，都在爬取大量數(shù)據(jù)。為了幫助部分人工智能初創(chuàng)公司實現(xiàn)離譜估值，不得不緊急上線大量服務器，這是相當令人惱火的。”
據(jù)美國國家公共廣播電臺報道，《紐約時報》擔心，OpenAI會“根據(jù)該報員工的原始報道和寫作風格，創(chuàng)建回答問題的文本”，從而成為其報道的直接競爭對手。
《紐約時報》和OpenAI都沒有立即回復置評請求。然而，《紐約時報》有充分的理由擔心來自ChatGPT的競爭。依賴網(wǎng)絡流量的小企業(yè)已經發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡流量被一項更基本的技術摧毀了——谷歌（Google）的搜索框，它把輸入問題的答案以段落的形式顯示在搜索結果的頂部。
行業(yè)細分網(wǎng)站CelebrityNetWorth（作為對名人財務交易感興趣的人們的信息來源）曾經做得風生水起，但自從谷歌開始在搜索框中顯示名人的凈資產后，CelebrityNetWorth的流量驟減了三分之二，該網(wǎng)站不得不裁掉一半的員工。其創(chuàng)始人告訴網(wǎng)站The Outline。
美國西北大學（Northwestern University）梅迪爾學院（Medill School）的數(shù)字媒體戰(zhàn)略奈特高級教授杰里米·吉爾伯特對《財富》雜志表示：“如果訴訟成為現(xiàn)實，這場訴訟就將涉及收集信息的價值，以及誰能夠使用這些信息（為客戶）。”
搜索引擎必應[Bing，其所有者微軟（Microsoft）向OpenAI投資了數(shù)十億美元]目前正在使用ChatGPT來增強其搜索功能。如果有人向必應提問，該搜索引擎就會根據(jù)《紐約時報》的報道，立即給出冗長而詳盡的答案，這樣用戶就無需訪問《紐約時報》的網(wǎng)站了（同時也減少了《紐約時報》的收入）。
吉爾伯特說：“出版商最看重新聞帶來的直接流量。”但像ChatGPT這樣的大型語言模型“根本不可能引導你到相關新聞網(wǎng)站”。
他表示：“如果[受眾]無需點擊《紐約時報》就可以獲得所需要的一切，《紐約時報》如何為其報道提供資金？即使這樣做更能夠滿足用戶的需求，但這從根本上來說是難以維持的。”
在IAC為首的一些媒體機構組成了一個聯(lián)盟，向OpenAI施壓，要求其支付“數(shù)十億美元” 的費用，以使用它們的作品作為訓練語料。
OpenAI正在復制所有內容——但這合法嗎？
眾所周知，OpenAI是根據(jù)從公共網(wǎng)絡上爬取的大量數(shù)據(jù)（小說、網(wǎng)絡論壇、對話、新聞報道、照片和插圖）進行訓練的。
目前尚不清楚的是，這種數(shù)據(jù)爬取是否合法。越來越多的作家和藝術家表示這不合法，因此，針對OpenAI和其他生成式人工智能創(chuàng)建者的訴訟（指控它們侵犯版權）不斷增加。
就連OpenAI的用戶一想到自己和機器人的對話成為訓練語料，也感到毛骨悚然：為了回應用戶的強烈反對，OpenAI在今年春天修改了條款，明確指出輸入的提示不會被用于訓練機器人。
一群律師和媒體學者最近撰文指出，生成式人工智能“是版權法的雷區(qū)”。在這些案件中，法官如何看待該技術的運行原理將是決定性因素。
如果法官認為人工智能生成的內容是創(chuàng)作出來的新內容，或者是對原有作品進行了重大修改，那么他們可能就會認為人工智能對受版權保護作品的使用是合理的。
另一方面，如果法官認為人工智能只是復制和機械重復他人的作品，那么他們可能就會認定人工智能非法使用受版權保護的作品，并迫使OpenAI銷毀其數(shù)據(jù)集中所有這些作品的副本。
無論法院如何裁決，《紐約時報》似乎都將在人工智能這塊蛋糕上分一杯羹。
今年春天，《紐約時報》的首席執(zhí)行官梅雷迪思·科皮特·萊維恩在戛納獅子國際創(chuàng)意節(jié)（Cannes Lions）的活動上說：“對于已經被用于訓練模型的內容，以及將繼續(xù)被用于訓練模型的內容，必須進行公平的價值交換。”（財富中文網(wǎng)）
譯者：中慧言-王芳
Tags:
相關推薦
- 免責聲明
- 本文所包含的觀點僅代表作者個人看法，不代表新火種的觀點。在新火種上獲取的所有信息均不應被視為投資建議。新火種對本文可能提及或鏈接的任何項目不表示認可。 交易和投資涉及高風險，讀者在采取與本文內容相關的任何行動之前，請務必進行充分的盡職調查。最終的決策應該基于您自己的獨立判斷。新火種不對因依賴本文觀點而產生的任何金錢損失負任何責任。
