豐色 發(fā)自 凹非寺

量子位 | 公眾號(hào) QbitAI

GPT-4有能力做論文評(píng)審嗎？

來自斯坦福等大學(xué)的研究人員還真測試了一把。

他們丟給GPT-4數(shù)千篇來自Nature、ICLR等頂會(huì)的文章，讓它生成評(píng)審意見（包括修改建議啥的），然后與人類給的意見進(jìn)行比較。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

GPT-4提出的超50%觀點(diǎn)與至少一名人類評(píng)審員一致；

以及超過82.4%的作者都發(fā)現(xiàn)GPT-4給的意見很有幫助。

那么，這項(xiàng)研究究竟能給我們帶來何種啟示？

結(jié)論是：

高質(zhì)量的人類反饋仍然不可替代；但GPT-4可以幫助作者在正式同行評(píng)審前改進(jìn)初稿。

具體來看。

實(shí)測GPT-4論文評(píng)審水平

為了證明GPT-4的潛力，研究人員首先用GPT-4創(chuàng)建了一個(gè)自動(dòng)pipeline。

它可以解析一整篇PDF格式的論文，提取標(biāo)題、摘要、圖表、表格標(biāo)題等內(nèi)容來構(gòu)建提示語。

然后讓GPT-4提供評(píng)審意見。

其中，意見和各頂會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)一樣，共包含四個(gè)部分：

研究的重要性和新穎性、可以被接受的潛在原因或被拒絕的理由以及改進(jìn)建議。

具體實(shí)驗(yàn)從兩方面展開。

首先是定量實(shí)驗(yàn)：

讀已有論文，生成反饋，然后與真實(shí)人類觀點(diǎn)系統(tǒng)地比較出重疊部分。

在此，團(tuán)隊(duì)從Nature正刊和各大子刊挑選了3096篇文章，從ICLR機(jī)器學(xué)習(xí)會(huì)議（包含去年和今年）挑選了1709篇，共計(jì)4805篇。

其中，Nature論文共涉及8745條人類評(píng)審意見；ICLR會(huì)議涉及6506條。

GPT-4給出意見之后，pipeline就在match環(huán)節(jié)分別提取人類和GPT-4的論點(diǎn)，然后進(jìn)行語義文本匹配，找到重疊的論點(diǎn)，以此來衡量GPT-4意見的有效性和可靠度。

結(jié)果是：

1、GPT-4意見與人類評(píng)審員真實(shí)意見顯著重疊

整體來看，在Nature論文中，GPT-4有57.55%的意見與至少一位人類評(píng)審員一致；在ICLR中，這個(gè)數(shù)字則高達(dá)77.18%。

再進(jìn)一步仔細(xì)比較GPT-4與每一位評(píng)審員的意見之后，團(tuán)隊(duì)又發(fā)現(xiàn)：

GPT-4在Nature論文上和人類評(píng)審員的重疊率下降為30.85%，在ICLR上降為39.23%。

但這與兩位人類審稿人之間的重疊率相當(dāng)：

人類在Nature論文上的平均重疊率為28.58%；在ICLR上為35.25%。

此外，他們還通過分析論文的等級(jí)水平（oral、spotlight、或是直接被拒絕的）發(fā)現(xiàn)：

對于水平較弱的論文來說，GPT-4和人類審稿人之間的重疊率更高，可以從上面的30%多升到近50%。

這說明，GPT-4對水平較差的論文的鑒別能力很高。

作者也因此表示，那些需要更實(shí)質(zhì)性修改才能被接收的論文有福了，大伙兒可以在正式提交前多試試GPT-4給出的修改意見。

2、GPT-4可以給出非通用反饋

所謂非通用反饋，即GPT-4不會(huì)給出一個(gè)適用于多篇論文的通用評(píng)審意見。

在此，作者們衡量了一個(gè)“成對重疊率”的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它在Nature和ICLR上都顯著降低到了0.43%和3.91%。

這說明GPT-4是有針對性的。

3、能夠在重大、普遍問題上和人類觀點(diǎn)一致

一般來說，人類反饋中較先出現(xiàn)的意見以及多個(gè)評(píng)審員都提及的意見，最可能代表重要、普遍的問題。

在此，團(tuán)隊(duì)也發(fā)現(xiàn)，LLM更有可能識(shí)別出多個(gè)評(píng)審員一致認(rèn)可的常見問題或缺陷。

也就是說，GPT-4在大面上是過得去的。

4、GPT-4給的意見更強(qiáng)調(diào)一些與人類不同的方面

研究發(fā)現(xiàn)，GPT-4評(píng)論研究本身含義的頻率是人類的7.27倍，評(píng)論研究新穎性的可能性是人類的10.69倍。

以及GPT-4和人類都經(jīng)常建議進(jìn)行額外的實(shí)驗(yàn)，但人類更

作者表示，這些發(fā)現(xiàn)表明，GPT-4和人類評(píng)審員在各方面的的重視程度各不相同，兩者合作可能帶來潛在優(yōu)勢。

定量實(shí)驗(yàn)之外是用戶研究。

在此共包括308名來自不同機(jī)構(gòu)的AI和計(jì)算生物學(xué)領(lǐng)域的研究員，他們都在本次研究中上傳了各自的論文給GPT-4進(jìn)行評(píng)審。

研究團(tuán)隊(duì)收集了他們對GPT-4評(píng)審意見的真實(shí)反饋。

總體而言，超過一半（57.4%）的參與者認(rèn)為GPT-4生成的反饋很有幫助，包括給到一些人類想不到的點(diǎn)。

以及82.4%的調(diào)查者認(rèn)為它比至少一些人類評(píng)審員的反饋更有益。

此外，還有超過一半的人（50.5%）表示，愿意進(jìn)一步使用GPT-4等大模型來改進(jìn)論文。

其中一人表示，只需要5分鐘GPT-4就給出了結(jié)果，這個(gè)反饋速度真的非常快，對研究人員改善論文很有幫助。

當(dāng)然，作者指出：

GPT-4也有它的局限性。

最明顯的是它更

所以，如作者最后總結(jié)：

人類評(píng)審員的高質(zhì)量反饋還是不可或缺，但大家可以在正式評(píng)審前拿它試試水，彌補(bǔ)遺漏實(shí)驗(yàn)和構(gòu)建等方面的細(xì)節(jié)。

當(dāng)然，他們也提醒：

正式評(píng)審中，審稿人應(yīng)該還是獨(dú)立參與，不依賴任何LLM。

一作都是華人

本研究一作共三位，都是華人，都來自斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院。

他們分別是：

論文地址：https://arxiv.org/abs/2310.01783

— 完 —

量子位 QbitAI · 頭條號(hào)簽約